[转帖]话说人口

话说人口
陈志武
人口-1：＂人多力量大＂观念还是市场很大，需要改变。过去三十年的成就真的是中国人口多所致？一、1800年中国人口占世界三分之一，1911年为四分之一，今天为五分之一，如果仅人口多就能成功，为什么19世纪没成？20世纪初没成？！二、如果人口大国是经济腾飞的因，为什么发达国家发家时都人口少？
人口-2：正因为西欧国家人口历来少，所以逼他们去技术创新，去在机器和市场制度上做文章，推动了工业革命并使人权、人的尊严提升。而中国人口不断上升，到今天许多公司还是宁可用人代替机器，反工业革命，因为人口太多劳动力就不值什么，以至于很多人仍然可以不把人当人看。你还希望保留这局面？
人口-3：中国人口在60、70年代猛涨，一是受当时意识形态的鼓励，一是传统的＂多子多福＂观念影响，但最重要的是象青霉素等医疗技术所致，抗菌素大大降低婴儿死亡率，让没有改变的老观念在抗菌素的支持下变成人口巨增。但是这种转型期产生的14亿人口要成为中国的常态吗？要保留出口制造带来的环境破坏？
人口-4：从个人权利角度，我反对强制性计划生育。从尊重生命角度，我反对人工堕胎。生育应该是自己决定的事。但是，不必再鼓励多生。中国的资源和环境难以支持。
人口-5：就政策言，的确该讨论“未富先老”带来的结构挑战，但结论不应是鼓励多生。以粮食为例，大家总担忧肚子饿。实际上今天种田劳动力不到40%，比中国历史上任何时候都低，可温饱问题比任何时候都解决得好。其它物质需要也比任何时候更丰富，还产能过剩。说明不能以过去数据说事，技术革命是革命。
人口-6：解决“未富先老”问题的办法是：一、减半行政开支，将其放进社保基金，将部分国企股权与利润放入社保和其它民生项目；二、消除金融市场管制，让金融市场为陌生人间经济互助做更大贡献，让金融市场发力；三、放开宗教，让教会等社团机构为退休者提供精神支持；四，发展更人性化的养老院。

［转贴］傅一河：不比人好，比谁更坏

这年代，真奇怪：不比人好，比谁更坏。

福尔马林，苏丹红，三聚氰胺，瘦肉精，染色馒头……一个比一个坏。

陈希同，王宝森，成克杰，然后陈同海，刘志军……一个比一个阴险。

从跑官要官到“提钱进步”、“日后再说”，真婊子不要牌坊。

车祸伤人，从“我爸是李刚”到药家鑫“激情杀人”；“官二代”得志猖狂，“富二代”丧心病狂。

一个没有犯罪纪录、没有精神病、就因为经常告领导、而被“精神病”了四年的公民徐武，公然被武汉警方从广州媒体记者和摄影机下带走……

这个社会疯了。

“鸡的屁”上去了，人心却涣散了。大官大贪，小民小坏，坑拐瞒骗、尔虞我诈，有权的腐败，有机会的也腐败，“我做了官更腐败”，一个个恬不知耻，大言不惭。一方面“以言治罪”，一方面公然讲假话。大会小会一本正经，报刊电视红色旋律；而在茶余饭后、私人之间却是讽刺讥笑的话题。人人都做两面派，丝毫没有歉疚感。以前专制主义泛滥时，还能出现顾准，出现遇罗克，出现张志新，出现林昭……而今这些人都出不来了吗？政治比过去清明了，还是比过去更严酷了，还是知识分子犬儒化了，专家学者被利益集团收买了？人文几乎连人的味道都没有了。

天安门孔子塑像悄然而来，无语而去，莫名其妙。中国人贫穷时没有信仰，富裕了也没有信仰，正如一句古诗“亡，百姓苦；兴，百姓苦”。无论是权贵阶层还是普通民众，似乎都觉得自己生活的社会缺乏稳定与安全感；所有人都看到了社会中诸多不公平，却看不到有改善的希望。九成民众认为自己生活艰难不幸福。绝大多数人都沮丧地认为，他们既没有能力、也没有权利去改变现状，更没有权利去参与塑造国家的未来。那怎么办？中国成了世界上最大的移民国，技术移民，人才移民，资本移民，恐后争先，一取安全，二图发展，为自己及后代。他们不愿意消极地与谁比好，与谁比不好。他们是聪明人，是有本事的人，一走为快，快走为上。

剩下来的都是走不了的人，比来比去，还有一点救。等到不与人比好，也不与人比坏，大家都是混蛋，这个社会就完蛋。

多年前看过一个故事，说一个漂亮的女司机被几个歹徒带下车强奸，一车人装孙子。只有一个瘦弱的男子吼了一嗓子。这个女司机坚决要这个男子下车，然后一脚油门冲下悬崖，一车人全死了。这个故事震撼人。只要做点好事，就不会死。人人不做好事，人人都死。

济南一普通菜农，面对遍地卖不出去的蔬菜，在卧室上吊自杀。为什么卖不出去？一是油价太高，二是物价太高，三是摊位费和进场费太高。卖油的发财了，收费的发财了，政府有关部门发财了，垄断集团吃人，老百姓被吃。

社会以人为本，人以食品为本，食品以安全为本，人们却吃不到放心的食品。重庆打击食品犯罪现在动用警察的力量，这是欣慰，也是悲哀。一个食品安全需要警察的力量来保证，那政府的信誉在哪里？那行政系统是吃干饭的？这个世界有许多政权，根本就不害怕被人民推翻。欧美许多国家政权是每四年就被推翻一次，省政府和市政府甚至是每三年就要被推翻一次。推翻一个不令人满意的政权，是公民的职责和义务，更是公民们的权利。这些国家的政党或政府都很清楚，“权为民所赋”，不在是谁说，而在怎么做。谁做得好，谁就是选民选举产生的合法的政府。谁做得不好，谁就会失去选民，从而失去一切。

这样就只有一种结果：比谁做得好，比谁做得更好！